🇩🇪 Kurze Arbeitszeiten im Vergleich Deutschland arbeitet im internationalen Vergleich wenig. Nach aktuellen OECD-Daten lag die durchschnittliche Jahresarbeitszeit je Beschäftigten 2023 unter 1.400 Stunden und ordnet das Land damit in die Gruppe mit den kürzesten Arbeitszeiten ein. Das nährt die Debatte, ob ein Land mit alternder Bevölkerung, hohen Sozialausgaben und steigenden Verteidigungslasten mit so wenig Arbeitszeit seine Wohlstandsziele erreichen kann.

⏱️ Was die Kennziffer misst Die maßgebliche OECD-Kennziffer Hours worked erfasst die tatsächlich geleisteten Jahresstunden pro Beschäftigten, inklusive Teilzeit sowie bezahlter und unbezahlter Überstunden, exklusive Zeiten ohne Arbeit wie Urlaub, Krankheit und Feiertage. Zugleich mahnt die OECD zur Vorsicht: Wegen unterschiedlicher Erhebungsmethoden sind direkte Ländervergleiche nur eingeschränkt belastbar. Aussagekräftiger sind Trends und strukturelle Muster.

🌍 Europa am unteren Ende 2023 lagen einige OECD-Länder bei über 2.000 Stunden pro Beschäftigten, darunter Mexiko, Costa Rica und Kolumbien. Am unteren Ende rangiert Deutschland gemeinsam mit nordeuropäischen und westeuropäischen Volkswirtschaften wie Dänemark, Norwegen, Österreich, Schweden, den Niederlanden, Island, Luxemburg, Frankreich und Finnland, die allesamt unter 1.500 Stunden bleiben; Deutschland und Dänemark sogar unter 1.400. Treibende Faktoren sind hohe Teilzeitquoten, eine starke Tarifbindung mit relativ kurzen Normalarbeitszeiten sowie institutionelle und kulturelle Präferenzen für mehr Freizeit. In Deutschland ist die gesetzliche Normalarbeitszeit nicht fixiert; tariflich liegen die regulären Wochenstunden im Schnitt um gut 38 Stunden, was Flexibilität und kürzere tatsächliche Arbeitszeiten ermöglicht.

⚙️ Stunden sind nicht Produktivität Kürzere Arbeitszeiten sind volkswirtschaftlich nur tragfähig, wenn Produktivität, Kapitalstock und Innovationskraft hoch genug sind, um weniger Einsatzzeit zu kompensieren. Die reine Stundenkennziffer bildet keine Effizienz ab, sondern spiegelt unterschiedliche Arbeitsmarkt- und Lebensentwürfe sowie Messmethoden, die sich langfristig in Wettbewerbsfähigkeit, Löhnen und Beschäftigung niederschlagen können. Für Deutschland erhöht die Kombination aus kurzer Arbeitszeit, Fachkräftemangel und schwachem Trendwachstum den Druck, Arbeitsvolumen und Produktivität parallel zu stabilisieren.

🧭 Konservativ-pragmatischer Kurs Der nüchterne Ansatz richtet den Blick auf Wertschöpfung statt Stundenuhr. Im Kern geht es um drei Hebel:

• Produktivität pro Stunde durch Technologie, Entbürokratisierung und Investitionen heben.
• Erwerbsbeteiligung verbreitern, etwa durch bessere Anreize für zusätzliche Stunden und weniger Hürden beim Übergang von Teil- zu Vollzeit.
• Flexibilität im bestehenden Arbeitszeitrahmen nutzen, wo betriebliche Realität und Bezahlung es tragen.

📌 Ausblick Die Debatte sollte nicht ideologisch über mehr oder weniger Arbeit geführt werden, sondern über höhere Leistungsfähigkeit je Stunde. Zielgenau mobilisierte zusätzliche Stunden dort, wo sie den größten volkswirtschaftlichen Effekt erzielen, sind die Ergänzung. So lässt sich mit relativ wenig Arbeitszeit ein hoher Anspruch an Wohlstand, Sicherheit und Soziales dauerhaft finanzieren.

🗨️ Kommentar der Redaktion Deutschland kann sich kurze Arbeitszeiten nur leisten, wenn Leistung und Produktivität je Stunde spürbar steigen. Statt neuer Versprechen braucht es klare Prioritäten: Bürokratie abbauen, investieren, arbeiten lassen. Flächendeckende Arbeitszeitverkürzungen sind fehlgeleitet, solange Fachkräfte knapp sind und das Trendwachstum schwach bleibt. Wer Wohlstand, Sicherheit und Soziales erhalten will, muss Anreize zum zusätzlichen Einsatz setzen und Effizienz konsequent steigern. Leistung vor Symbolpolitik bleibt die richtige Richtschnur.

Quelle: Externe Quelle