📰 München bleibt vorn Ein neues Standortranking bewertet Deutschlands Firmenzentren neu: München behauptet den ersten Platz vor Hamburg und Berlin. Neu in den Top Ten sind Bonn und Wolfsburg. Die Auswertung stützt sich auf eine breite Unternehmensbasis mit aktualisierten Kriterien; Stichtag der jüngsten Bewertung ist der 22. September 2025.
🧭 Methodik in Kürze Das halbjährlich erscheinende „Standortranking Deutschland“ der Plattform Die Deutsche Wirtschaft bündelt derzeit rund 25.000 als Top-Unternehmen klassifizierte Firmen in 4.030 Städten und gewichtet je Standort sowohl Anzahl als auch kumulierte Umsatz- und Beschäftigtenzahlen. Ergänzend fließen laufende Standortbewertungen von Unternehmern und Führungskräften zu sieben Faktoren ein, darunter Infrastruktur, Verwaltung, Arbeitsmarkt und Lebensqualität. In der aktuellen Version wurden zusätzlich mehr als 2.000 Hidden Champions integriert; zuvor kamen in einer 2025er-Iteration Kennziffern wie das Verhältnis Beschäftigte zu Einwohnern sowie die Hochschuldichte hinzu. Methode und Gewichtungen werden fortgeschrieben, um Veränderungen durch Aufspaltungen, Verkäufe oder Insolvenzen abzubilden.
🏆 Top Ten im Überblick Die Rangfolge der Spitzenstandorte bleibt von den großen Metropolen geprägt: München (1) vor Hamburg (2) und Berlin (3). Es folgen Frankfurt am Main (4), Düsseldorf (5), Köln (6), Stuttgart (7), Essen (8) sowie neu in den Top Ten Bonn (9) und Wolfsburg (10). Damit bleibt die Dominanz der großen Zentren intakt, während Industriestandorte im Westen und Süden das Feld abrunden.
📊 Unternehmensdichte und Wertungslogik Die größte Zahl an Top-Unternehmen versammeln Hamburg mit über 1.000, Berlin mit über 800 und München mit rund 770 Unternehmen. Dass München im Gesamtranking dennoch vor Hamburg liegt, verweist auf die kombinierte Wirkung der weiteren Kennzahlen wie Beschäftigtenzahlen, Umsätze und Standortnoten.
🏭 Branchenschwerpunkte geben den Ausschlag Die vorderen Plätze spiegeln etablierte Profile: München punktet unter anderem mit Versicherungen, Tech und Industrie; Hamburg mit Logistik, Handel und Medien; Berlin mit Konzernzentralen und wachstumsstarken Dienstleistern. Frankfurt bleibt Finanz- und Dienstleistungsdrehkreuz; Düsseldorf und Köln vereinen Konzernsitze und Konsumgüter; Stuttgart steht für Automobil- und Maschinenbau. Essen (Energie), Bonn (Telekommunikation) und Wolfsburg (Automobil) sichern sich ihre Positionen über starke Ankerunternehmen und Zuliefernetzwerke. Diese Zuordnungen erklären, warum in Phasen struktureller Umbrüche einzelne Standorte zeitweise Marktanteile verlieren oder gewinnen.
🧩 Standortnoten und weiche Faktoren Bei den von lokalen Akteuren vergebenen Noten führt Reutlingen das Leser-Teilranking an. In den Top Ten dieser Teilwertung finden sich daneben mehrere Mittelstädte, die über effiziente Verwaltungen, robuste Netzwerke und gute Flächenangebote punkten. Das verdeutlicht, dass weiche Faktoren die harten Kennzahlen ergänzen und kleineren Standorten Profil geben.
🛠️ Folgen für die Wirtschaftspolitik Das aktualisierte Bild zeigt: Große Wirtschaftsmetropolen führen, doch Aufsteiger wie Bonn und Wolfsburg belegen, dass gezielte Investitionen, starke Leitunternehmen und funktionierende Ökosysteme ganze Standorte nach vorn bringen können. Standortqualität entsteht nicht allein über Förderprogramme, sondern über verlässliche Rahmenbedingungen: planbare Energie- und Regulierungskosten, schlanke Genehmigungen, leistungsfähige Infrastruktur sowie ein starker Hochschul- und Technologietransfer.
🔎 Einordnung der Ergebnisse Das Ranking ist eine private, methodisch nachvollziehbare, aber proprietäre Auswertung. Es misst Unternehmensstärke und Standortwahrnehmung, nicht das kommunale Bruttoinlandsprodukt. Wer über Ansiedlungen oder Clusterpolitik entscheidet, sollte die Resultate mit amtlichen Statistiken und branchenspezifischen Daten zusammenführen.
🗨️ Kommentar der Redaktion Die Rangliste bestätigt, dass Leistungsfähigkeit und stabile Rahmenbedingungen den Unterschied machen. Wer Wettbewerbsfähigkeit will, muss Bürokratie konsequent abbauen, Genehmigungen beschleunigen und verlässliche Energie- wie Regulierungskosten sichern. Subventionspolitik ersetzt keine solide Standortpolitik; sie verzerrt und vergeudet knappe Mittel. Bonn und Wolfsburg zeigen, dass klare Anker und funktionierende Netzwerke mehr bewirken als große Versprechen. Politik und Verwaltung sind aufgefordert, Ordnung und Planbarkeit vor Symbolpolitik zu stellen.
