🛰️ Ernstfall geprobt in Darmstadt Die Europäische Weltraumorganisation hat in Darmstadt den Ernstfall geprobt: ein solares Katastrophenszenario von der Größenordnung des historischen Carrington-Ereignisses von 1859. Die Simulationsserie für den Erdbeobachtungssatelliten Sentinel‑1D zeigte, wie ein extrem starker Sonnensturm Navigation, Kommunikation und Steuerung gleichzeitig stören und jeden Satelliten im Orbit in Mitleidenschaft ziehen könnte. Ziel war es, Verfahren und Reaktionsfähigkeit zu testen – mit einer klaren Botschaft: Bei einem „Big One“ geht es nicht um perfekte Lösungen, sondern um Schadensbegrenzung und Systemstabilität.
🧭 Warum die ESA simuliert Vor ESA-Starts sind realitätsnahe Krisensimulationen Pflicht. Für Sentinel‑1D wurde seit Mitte September 2025 ein besonders drastisches Weltraumwetter-Szenario durchgespielt. Eingebunden waren neben dem Kontrollzentrum auch das Space Safety Centre und das Trümmerbüro der ESA, um missionsübergreifende Effekte, Kollisionsrisiken und Entscheidungsdilemmata zu trainieren.
🌞 Dreistufiges Szenario Grundlage war ein dreistufiger Ablauf: erst der elektromagnetische Schock einer Flare‑Eruption, dann der Beschuss mit energiereichen Teilchen, schließlich – mit Verzögerung – eine massive Plasmawolke als koronaler Massenauswurf.
📡 Störungen im Minuten-Takt In der Simulation erreichte ein sehr starker Flare die Erde binnen Minuten und legte Navigationssignale wie GPS und Galileo sowie Teile des Funkverkehrs punktuell lahm. Kurz darauf trafen hochenergetische Teilchen die Bordelektronik – mit Bitfehlern, möglichen Dauerschäden und Blindphasen etwa bei Sternsensoren.
🌪️ Haupttreffer durch CME Rund 15 Stunden später folgte der Haupttreffer: Ein schneller koronarer Massenauswurf mit Geschwindigkeiten bis etwa 2.000 km/s blähte die Hochatmosphäre auf und erhöhte den Luftwiderstand im niedrigen Erdorbit zeitweise um bis zu 400 Prozent. Die Folge waren mehr Bahnabweichungen, deutlich häufigere Kollisionswarnungen, erschwerte Lagebilder und ein gesteigerter Treibstoffbedarf zur Bahnkorrektur, der die Lebensdauer verkürzen kann. Nach Einschätzung der ESA bliebe bei einem derart extremen Ereignis kein Raumfahrzeug wirklich sicher.
⚖️ Operative Zielkonflikte Konservativ betrachtet heißt das: Betreiber müssten Satelliten schnell in sichere Konfigurationen bringen, Instrumente schützen, nichtkritische Systeme deaktivieren und Manöver gegen begrenzte Telemetrie entscheiden. Gleichzeitig verschlechtert die Datenlage in der Krise die Berechnung von Ausweichtrajektorien – ein klassischer Zielkonflikt zwischen Risiko, Treibstoffreserve und Dienstfortführung.
🧩 Kaskadeneffekte im Orbit Die Übung zeigte, wie rasch Kaskadeneffekte drohen: Ausgefallene Navigation erschwert die Bahnbestimmung, mehr Unsicherheit erhöht das Kollisionsrisiko, was wiederum zusätzliche Manöver erfordert.
🛡️ Lehren und Prioritäten Die Ergebnisse sind ein nüchterner Weckruf – kein Alarmismus. Erstens: Ein extremes Ereignis ist möglich; der Zeitpunkt ist ungewiss, aber planbar. Zweitens: Robustheit schlägt Perfektion; gefragt sind härtete Hardware, Redundanzen, klare Notfallprozeduren und ein striktes Priorisieren kritischer Dienste wie Zeit- und Lagedaten sowie Notkommunikation. Drittens: Frühwarnung und Lagebilder müssen ausgebaut werden – von verlässlicher Sonnenbeobachtung über eng vernetzte Weltraumwetter‑Dienste bis zu konsequenter Kollisionsvermeidung. Die ESA stellt dafür Prozesse und Infrastruktur auf den Prüfstand; die Darmstädter Übung war ein realistischer Stresstest. Politik und Betreiber sollten daraus eine konservative Lehre ziehen: Investitionen in Resilienz sind günstiger als der Totalausfall einer globalen Schlüsseltechnologie.
🗨️ Kommentar der Redaktion Diese Übung ist richtig und überfällig. Der Sektor muss akzeptieren, dass perfektionistische Ansätze in Extremlagen scheitern und Resilienz den Maßstab setzt. Wer klare Prioritäten, redundante Systeme und robuste Prozeduren etabliert, handelt verantwortungsvoll. Die Politik sollte frühzeitig und langfristig investieren, statt das Restrisiko zu verdrängen. Wer heute bei Warnsystemen und Härtung spart, riskiert morgen Ausfälle mit Breitenwirkung. Das ist keine Panikmache, sondern nüchterne Risikovorsorge.
